第32回PAIDEIA哲学カフェのファシリテーターは齋藤ゼミ２年の伊藤駿、書記は同じく齋藤ゼミ３年の村上琴音が務めました。季節はずれの猛暑のなか多くの方が足を運んでくださり、最終的には30名となった今回の議論はとても活発で有意義なものとなりました。ご参加くださりました皆さま、ありがとうございました。
さて、今回のテーマは「平等ってなんだろう？」でした。切り口は「男尊女卑」という日本をはじめとした諸国に根強く残る社会風潮でした。
「痴漢問題では男性が加害するという意識が前提になってしまっているのは、女尊男卑ではないのか」
「女性専用車両は女尊男卑？」
「だったら男性専用車両も設置すればいいのでは」
「男尊女卑が前提ならば、立場を平等にするためには女性がある程度優遇されるのは仕方ないのではないか」
という性別による立場の差についての意見から、
「”女性の日”割引きは女性優遇では？」
「稼ぎの差があるから割引きはあってもいい」
「身体的特徴により、男女で役割がちがうからそれを基準に仕事を分配するのは悪い方法ではない」
「女性は出産などで仕事をリタイアする時期があるから、男性とくらべて給与が少なかったり雇用に問題があったりするのはある程度仕方ないのでは」
「結婚・出産をする可能性があるのと同じように、しない可能性も同じだけある。しない選択をしている女性の給与も低くなるのは不当だ」
「性別ではなく能力で雇用すべき」
「女性の給与が不当に低くされるのは、そもそも家庭内役割を女性に押し付ける風潮が残っているから。そのあたりの社会制度の整備が重要」
「全員同じ給与を与えるとしても、それではがんばった人が報われない。スタートラインを同じにする”根本的な平等”をとるか、給与などの”結果的な平等”をとるかで考え方も変わってきそうだ」
といった、社会的な立場や給与についての議論にうつっていきました。特に給与や雇用に関する問題では、現在性別による差が生じていることから、「能力や成果を重視」する考え方や、女性の社会進出を推進するならば社会制度を改善すべきなどの興味深い意見が多く提示されました。全体的に「女性の性別的役割」は負担であるといった印象を受けました。
「クラス内でのカーストは平等？」
「社会的役割がなく、周囲からの視線や評価で決まるもの。仕方がない」
「そもそも親の経済状況や出身地など、スタートラインで平等ではないと思う」
つづいての議論は教育について。クラスというある種全員が平等に扱われる場において、そこからつくられるカーストは平等なのか？という意見から発展して、そもそも学校選びなどのスタートラインから平等ではないという意見が出ました。これは教育は平等に与えられるべきという主張ですが、そこにはやはり経済状況の不平等というお金の問題がつきまとってきました。
「結局のところ価値観次第では？」
「みる視点によって平等か不平等かはわかれる。絶対的な平等は存在しないのではないか」
「どこまで平等にすればいいのだろう？」
「必ずしも平等にする必要があるのだろうか？」
「投票権はみんな平等に1表与えられたもの」
「選挙に情熱を持っている人といない人では、1票の価値も変わると思う」
「平等とは目指すべきところで、仕方がないで片付けていいものではない」
片や平等、片や不平等だと訴えた場合、では平等のラインはどこにあるのでしょうか？
みる視点によって平等・不平等は変わってくるものであり、必ずしも不平等を正そうとしなくてもいいという意見、それに対して平等は目指すべき理想であり、たとえ実現不可能でも追い求めるべきという意見、最低限のラインさえ守れていればある程度平等ではないか、という意見などが挙がりました。
「平等」とひと口にいっても、それが体現するものは公平性だったり均等性だったりとさまざまです。ある側面では不平等でも、それを補えれば平等になるのか？社会的な役割は不平等なのか？絶対的な平等はあるのか？もしかしたら、お互いがおかれた状況を理解し、尊重しあうことができれば、「だれかの平等」にすこしだけ近づくことができるのかもしれませんね。
次回PAIDEIA哲学カフェは6月27日（木）17時より、高千穂大学1号館2階マーキュリーホールにて開催します。テーマはまだ未定ですので、決定次第各種SNSよりお知らせいたします。お時間のある方は、ぜひご参加ください。
（報告者：高千穂大学人間科学部人間科学科 齋藤ゼミ３年 林ルナ）
第30回PAIDEIA哲学カフェは、「ラヴソングで哲学」です！
